Wie kan mij helpen bij het lezen van de Akte van Naamsaanneming, zoals die afgebeeld is op de website van Tresoar:
Drachten, deel 1 folio 133
Posthuma, Gerben Hinnes kinderen, koopman Zuiderdrachten
Kinderen:
Hinne 16, Antje 14, Sjoukjen 12 vgl. de Jong, Erret Pieters, voogd, Noorderdrachten 236
Op de tiende regel, na "Sjoukjen oud twaalf jaren…" is een doorhaling en een vebetering aangebracht,
waarna op regel 11 de Secretaris wer verder gaat met "…. de Familie, van Posthuma wil behouden…."
Wi helpt mij bij het ontrafelen van de doorhaling en verbetering?
http://www2.tresoar.nl/genealogie/naams ... &achter=ja
Akte van Naamsaanneming 1811 - Posthuma Noorderdagten
-
Jan Posthumus
- Berichten: 19
- Lid geworden op: donderdag 14 jun 2007 4:24 pm
- Contacteer:
-
tukkergirl
- Berichten: 994
- Lid geworden op: zondag 11 jun 2006 9:06 pm
- Locatie: almelo
licht hierover laten schijnen
Jan, ik wil je wel helpen (ben toch al afgeleid…..), maar is er een reden dat je de verschrijving wil weten? M.a.w is het belangrijk?
Wat ik zie: dat hij… En 'onder' hij lees ik nee……
In ieder geval maak ik uit de akte op dat hij de naam Posthuma al gebruikte en deze naam wil blijven voeren.
Groetjes,
margo
Wat ik zie: dat hij… En 'onder' hij lees ik nee……
In ieder geval maak ik uit de akte op dat hij de naam Posthuma al gebruikte en deze naam wil blijven voeren.
Groetjes,
margo
-
Margreet Huisman
- Berichten: 5352
- Lid geworden op: zaterdag 10 dec 2005 1:02 am
Hoi allen,
en ik denk dat hij zou gaan schrijven:
of namens de (?? -doorgestreept en verbeterd in) familie
zich toen realiseerde dat een voogd altijd al namens .. optreedt,
of juist niet - en dan zelfstandig optreedt en knopen doorhakt,
en het toen geprobeerd heeft te verbeteren, want het blijft een krakkemikkige zin:
.. heeft verklaard dat ... dat hij [onleesbaar - hunner?] de familie, van Posthuma, wil behouden.
En ja, dat maakt uit, lijkt me. Als er misschien niet zoveel documenten van iemand zijn en die ene heeft nog krassen ook, dan wordt dat belangrijk.
Het had in kunnen houden, dat de vader nog voor zijn dood al te kennen had gegeven welke naam hij wilde.
Of dat het gezin gezamenlijk na rijp beraad besloten heeft tot behoud als eerbetoon,
ipv een voogd die misschien maar, zonder overleg, wat voor de hands liggends uitkiest om er vanaf te zijn.
Het blijft mij helaas toch onduidelijk wie nu wat waarom uitkoos.
groet margreet
en ik denk dat hij zou gaan schrijven:
namens die kinderen, of hun moeder dan wel namens de al ovl vader,.. heeft dezelve verklaard dat hij als voogd van etc. name.. ....
of namens de (?? -doorgestreept en verbeterd in) familie
zich toen realiseerde dat een voogd altijd al namens .. optreedt,
of juist niet - en dan zelfstandig optreedt en knopen doorhakt,
en het toen geprobeerd heeft te verbeteren, want het blijft een krakkemikkige zin:
.. heeft verklaard dat ... dat hij [onleesbaar - hunner?] de familie, van Posthuma, wil behouden.
En ja, dat maakt uit, lijkt me. Als er misschien niet zoveel documenten van iemand zijn en die ene heeft nog krassen ook, dan wordt dat belangrijk.
Het had in kunnen houden, dat de vader nog voor zijn dood al te kennen had gegeven welke naam hij wilde.
Of dat het gezin gezamenlijk na rijp beraad besloten heeft tot behoud als eerbetoon,
ipv een voogd die misschien maar, zonder overleg, wat voor de hands liggends uitkiest om er vanaf te zijn.
Het blijft mij helaas toch onduidelijk wie nu wat waarom uitkoos.
groet margreet
-
Margreet Huisman
- Berichten: 5352
- Lid geworden op: zaterdag 10 dec 2005 1:02 am
-
Jan Posthumus
- Berichten: 19
- Lid geworden op: donderdag 14 jun 2007 4:24 pm
- Contacteer: